近年航拍無人機變成潮流玩意，因於航拍機所拍出的相片、影片，無論是角度、構圖都有別平時手持相機的效果及手法，甚至能拍出平時不易拍到，或無可能拍到的畫面，難怪深受歡迎。
對航拍機有疑慮
不過航拍機可以四圍飛，也不知是由誰操控，從而也帶來一些問題，包括潛藏的危險性及有關私隱方面，首先航拍機毋須考牌，任何人都可操控，很難擔保不會造成意外或受傷，導致多方面的損失；其次是無實名制，當有意外時難以追尋航拍機的擁有者；還有是航拍機可在難以估計的環境下拍攝，令人擔心會被拍下如家中情況之類，由此而引起對航拍機的疑慮。
其實民航處早有對航拍機發出指引，但並無正式法例規管，加上愈來愈多人玩航拍機，開始難於管制，加上各地不時出現航拍機的事故，不少地區也已立例管制，導致香港有關方面欲加快立法作出規管。因此民航處找來顧問協助，並於 4 月初發表了相關的諮詢文件，希望市民提供書面意見及建議，除了諮詢文件同時亦提供研究報告，大家可參考文末的政府網頁。
航拍界達人點睇？
本港航拍達人，亦是航拍界業者的 Lock Sir 稱，這份諮詢文件中，相信最多人關心的是 250g-7kg 航拍機這個類別，因為現時 Mavic Air 、 Mavic Pro 、 Spark 、 Phantom 、 Inspire 等這些熱門型號的航拍機，全都屬此類別。
至於顧問調查得出的建議，升降範圍需 30m 半徑，即 60m 直徑的空間， Lock Sir 亦為此找過，一個正規國際賽籃球場的面積為 28m×15m，換句話說是需要約接近 8 個籃球場的空間作航拍機的升降，Lock Sir 反問：「會唔會太誇張呢？一般學校都未必有 2 個籃球場，而這數值比一般真正直升機場升降範圍的 30m 直徑多一倍（注意這是直徑！），但航拍機體積細得多，這是否應該要跟比例調整呢？」
不單如此，Lock Sir 亦跟澳洲方面的團隊打探過，已立法多年的澳洲，只要是持牌人放飛，正常要求是跟香港民航處現時建議的 60m 直徑相同，但就可按要求減至 30m 直徑， Lock Sir 強調要留意是澳洲地大空礦，不過香港的要求卻反而高過澳洲。
[row][double_paragraph]
[/double_paragraph][double_paragraph]
[/double_paragraph] [/row]
另外，文件中建議飛行時要有半徑 50m 距離，即 100m 直徑範圍， Lock Sir 認為：「這是差不多約 28 個籃球場的面積，如此距離確實好有難度，而且這個數值在香港是無可能跟到。」相信有玩開航拍的都知道，在彈丸之都的香港，於一些安全又熱門的放飛點，航拍機的密集程度，分分鐘只有不到 10m ！ Lock Sir 補充：「這些建議應是跟一些外國已立法的限制去建議，但在外國當然可以做到。」
[row][double_paragraph]
[/double_paragraph][double_paragraph]
***注意：請放大圖看，中央的航拍機比例也放大了很多才能顯示位置。
[/double_paragraph] [/row]
建議高度未顧及業界應用
Lock Sir 續稱：「文件中另一建議的 300ft 飛行高度，我覺得對民用航拍機應可接受，但工業用的話就不太合理，因為 300ft 連 100m 都不到，約 30 多層樓就已超過了，只是商業航拍很多時都會飛到 50-60 層樓高，如限制在這高度就不用開工了。」
跟著 Lock Sir 補充：「還有其他如速度方面，文件中所提到的速度，只會是競賽機才會超越，一般民用航拍機不會去到如此高速。」他亦提議，如想鼓勵航拍機的應用及發展，應擴大 7-25kg 類別的使用機會，文件中提到不能運貨，但 Lock Sir 認為航拍機的未來發展好大可能是運貨甚至運人，如現在已落閘封門，他對香港航拍業的發展有好大保留。
實名制是負責任做法
對於今次的諮詢文件，編者覺得航拍機要實名制也是合理，這是一種負責任的態度，試想想萬一發生意外時，亦可追查到相關用戶，等如汽車也要有行車證一樣，才能保障道路使用者及其他人，當然這個做法難免會令部分想購買航拍機的人因而卻步，但試想想現在並非要考牌，只是要航拍機有人「認頭」，若連最基本的責任也不想負的話，也不配玩航拍機吧！
[row][double_paragraph]
[/double_paragraph][double_paragraph]
[/double_paragraph] [/row]
至於升降及飛行距離，將外國數據直接套用在香港，對香港這地方而言似乎有點不公平，試問就算是住半山豪宅都未必能有 8 個籃球場做升降吧，更何況是在公眾地方？
好，說了這麼多，你們又有何想法呢？大家如對今次航拍無人機的諮詢有任何意見或建議，記得於今年 7 月 3 日或之前，以書面形式電郵、郵寄或傳真到民航處。
