「俾阿寶抖下得唔得？」看到了這句，你會聯想到甚麼畫面？這個經常在各大討論區和
Facebook 見到的貼圖，萬一「網絡23條」版權條例通過，貼圖者隨時有機會犯下刑事罪行。好多網民都擔心，本周恢復草案二讀的「網絡23條」會限制了言論自由，甚至是會因言論而入罪，改圖、改歌，又或者擷圖都會犯法，對於小市民，影響可能極大。
再了解「網絡23條」對網絡自由的影響，首先要了解條例涉及的範圍，事實上，自上周有網民發起簽名反對運動以來，各大紙媒與網媒，都紛紛製作所謂「懶人包」，讓大家有基本的概念（但電子傳媒卻提也不提，因為他們會有既得利益）。簡單地講，任何非自創內容的版權作品，都會是新的版權條例涵蓋的範圍，只是從中劃定一些有條件的豁免，包括戲仿、諷刺、營造滑稽或模仿，以及評論時事。
有讓步還要驚？
今次二讀，政府的立法草案雖然已較一讀時退讓一大步，但最大的問題是，年青人對本港的司法制度沒有信心，擔心法例通過之後，好容易不自覺就會犯法被拉，而法例不少條文，意思都寫得相當含糊，網民最擔心是，條例將會被作為打壓某些言論，又或是秋後算帳的工具。至於法例是否真的以保障版權持有人的實質利益，卻沒有人談論。
二讀法案的通過機會相當高，原因是在「大原則」下，幾乎所有人都認為網上都需要對版權作品作出保護，特別是來自美國版權擁有人的壓力，連泛民議員也不敢高調反對。所以， 就算網民連聲反對，也未必足以影響議會決定。
幾年前，「商品說明條例」也令不少從事網上銷售，又或者傳媒擔心，提供的商品資料必須要正確無誤，否則容易捱告。但多年下來，引用商品說明條例提告的個案數目不多，而且都有明顯存心欺騙顧客的明顯證據。有說，版權條例執行得是鬆是緊，取決於版權持有人的態度，如果網民遇上了「方丈」，過去頂多將侵權的網上作品移除，例如是YouTube 、Facebook 的投訴機制，其中作用就是為版權持有人提供保護。但如果刑事化，被控侵權就不是移除這麼簡單，還可能會有更嚴重的後果。
網民擔心擺龍門
近年來，互聯網上有不少網媒，以二次創作作賣點，令他們賺到廣告收入，「網絡23條」對這些網站影響至鉅，營運的風險高得很。但「網絡23條」也非一無是處，一些「網絡農場」，專門以偷人家網絡內容，以高點擊率來賺取廣告或廣告分紅，不少人都呼籲罷看「網絡農場」，如果有「版權條例」保障，原作者就變得有保障。
都係一句，政府得唔到人民信任，任何動作都會被視為有「陰謀」，作為打壓或者侵害人民權益的工具。「網絡23條」要通過，好多網站都無得避，只好自我審查，網民最不想見到的局面，遲早出現。